Skip to content

Mejl till Fredric Karén, chefredaktör SvD

7 november, 2016

hq20_hq-journalisterna-och-korruptionen-768x615Illustration: Jan Eric Ander (fler teckningar på hqgatestory.com)

Jag kunde ju inte låta bli att reagera. På onsdag är det fyra veckor sedan HQ Gate av Jenny Hedelin och Christen Ager-Hanssen kom ut. SvD Näringsliv som skrivit spaltkilometer om HQ, alltid utifrån Finansinspektionens/processbolaget HQ:s perspektiv, har inte kommenterat boken med ett ord, trots att den innehåller sensationella avslöjanden om såväl svår politisk korruption som taffliga utpressningsförsök och gangstervälde. I dag publicerade dock SvD Näringsliv en artikel inför skadeståndsrättegången. Eftersom artikeln innehöll ett antal oomkullrunkeliga felaktigheter såg jag mitt tillfälle att skriva till chefredaktören Karén. (Kopia nedan.)

Jag saknar de publicister jag växte upp med och journalistiskt fick min fostran av. Hade Hasse Olsson varit chefredaktör på Dagens Industri hade Jenny Hedelin lyfts upp som en hjälte och en förebild. I stället gav den ynkliga chefredaktören Lotta Edling – skam ska vara hennes medelmåttiga minne –  Hedelin sparken.

Under den tid jag växte upp hade Svenska Dagbladet med Buster von Platen kastat sig in i en intensiv diskussion om rättssäkerhet, statens makt och individens utsatthet, och mobiliserat alla journalistiska krafter inför avslöjandena i HQ Gate. I dag går SvD Näringsliv armkrok med staten, kryper för Finansinspektionen och lånar sig åt den tarvligaste av klick-jakter, fullständigt renons på publicistiska ambitioner.

Och eftersom jag hade privilegiet att växa och utvecklas i Bo Strömstedts välsignade hägn av klokskaper, gråter jag när jag ser hur ebarmligt djupt ner i träsket svensk journalistik har sjunkit. Vad gör Publicistklubben? Vad gör Journalistförbundet?  Varför reagerar ni inte?

 

Bästa Fredric Karén

På onsdag är det fyra veckor sedan boken ”HQ Gate” av Jenny Hedelin och Christen Ager Hanssen kom ut.  Boken innehåller åtskilliga sensationella avslöjanden som hade fått en normal, oberoende och självständigt arbetande redaktion att gå igång på alla cylindrar.  Men Svenska Dagbladet har ännu inte med så mycket som ett ord kommenterat utgivningen. Med tanke på att SvD Näringsliv varit ledande – i vart fall om man räknar antalet spaltkilometer  – i bevakningen av HQ-processen, torde denna tystnad vara förbryllande. Om det inte vore för det faktum att åtskilliga uppgifter i boken vederlägger de påståenden och teser som ensidigt och kampanjmässigt förfäktats av SvD Näringsliv och då inte minst av tidningens reporter Carolina Neurath.

I dag publicerar SvD Näringsliv en ”inför”-artikel om den rättegång i civilprocessen som inleds i Stockholms Tingsrätt nu på onsdag.  Artikeln är tämligen tandlös jämfört med de sex helsidor inför ”Århundradets finansrättegång” som SvD publicerade inför brottmålsprocessen, då EBM åtalat sex personer,  för ett år sedan.  Intresset från SvD Näringslivs sida att bevaka denna ”Århundradets finansrättegång” falnade betydligt när vittnesmålen och förhören kom att gå SvD Näringslivs och Carolina Neuraths uppfattningar emot.  Läsekretsen fick ingen redogörelse alls för vad som framkom, varför det faktum att åtalet helt ogillades måste har framstått som ett mysterium för SvD:s läsare.

Därför undrar jag nu: har SvD över huvud taget några elementära journalistiska ambitioner kvar att presentera en allsidig belysning av vad som skett i HQ under den kommande civilprocessen? Eller tänker SvD Näringsliv fortsätta att vara megafon och kampanjorgan åt processbolaget HQ AB och Finansinspektionen?

Utöver detta konstaterar jag att dagens artikel i sin ”FAKTA”-ruta innehåller en rad felaktigheter. Om mig påstås det där att jag är ”före detta styrelseledamot i HQ Bank”. Jag har aldrig varit styrelseledamot i HQ Bank. Med tanke på det mål som nu drar i gång i Stockholms Tingsrätt är detta inte en obetydlig felaktighet. Jag förväntar mig en rättelse.

Pernilla Ström

Annonser
13 kommentarer
  1. Per Björkman permalink

    Pernilla,
    Fredric K är tyvärr helt tondöv när det gäller rättelser. Jag har försökt får felaktigheter rörande en finansman rättade men det nonchaleras och felaktigheterna ligger hela tiden kvar på nätet. Inte ens SvDs s k kvalitetsredaktör, som också vidtalats, gör rättelser.
    Good luck,
    Per Björkman

    • Tyvärr har du rätt, Per.
      Men jag tror inte det beror på tondövhet, utan faktaresistens och vägran att erkänna fel. En trumpifiering av mediavärlden.

  2. jhjhjkhkhkj permalink

    Betyder ”processbolaget HQ” samma som det traditionella, HQ konkursbo?

    • Processbolaget HQ är just vad det låter som: ett HQ som har till enda syfte att driva processer för att söka utverka skadestånd av tidigare styrelse och revisor. Någon annan verksamhet har bolaget inte. Man tar in pengar etappvis för att finansiera advokatkostnader, men bara lite i taget. Om man misslyckas sätter man bolaget i konkurs – vilket är exakt vad Christer Sandberg och hans anhang planerar att göra – så att man kan därmed kan smita från advokat- och rättegångskostnader för runt hundra miljoner kronor eller så.
      Gamla HQ var däremot inte ett konkursbo. Banken var städad och genomgången, tradingen stängd och banken återkapitaliserad och vid full vigör, och det utan att det hade kostat vare sig skattebetalarna eller kunderna en krona: Aktieägarna med Öresund och Qviberg i spetsen ställde upp och tog hela smällen. Då drog Finansinspektionen in tillstånden för HQ Bank….

  3. Fred permalink

    Du måste höra själv hur vansinnig och galen du låter. Alla andra hör det! Har du inga rådgivare som likt förra gången kan tipsa dig att lägga ner den här bloggen? Tror att du innerst inne är en vettig människa, men den som styr den här bloggen är någon som håller på att tappa fattningen.

    • Tror faktiskt inte du behöver bekymra dig över min hälsa, Fred. Ta hand om dig själv – och checka ut från den här bloggen.

  4. Rutilus permalink

    ”Varför ser du grandet…” Att de flesta blandar ihop banken och moderbolaget kan bero på att moderbolaget då som nu inte bedriver någon verksamhet alls. Men det måste höra till sjukdomsbilden att känna behovet av att rätta till faktafelet när du på annan plats i bloggen avfärdar juridiska faktafel i boken som petitesser. Nu var du ju inte närvarande på öppningsdagen när käranden påvisade s k defacto-styrelseansvar men jag antar att du får kopior på materialet och läser det.

    • Påståenden om de-facto-styrelseansvar är rena påhitten: trams, dumheter, desperata grepp för att skapa ett ansvarsgenombrott som inte existerar i aktiebolagsrättslig mening. Det framgår väldigt tydligt av protokoll, styrelsematerial och annat att vi har behandlat helt olika ärenden i moderbolaget och i dotterbolagen, och att merparten av de frågor som hanterades i Banken aldrig togs upp i HQ AB.
      Det är sant att moderbolaget inte bedrev någon operativ verksamhet. Men vad processbolaget försöker dölja – liksom Carolina Neurath i sin roman – är att det fanns flera dotterbolag i koncernen, inte bara HQ Bank. Här fanns också HQ Fonder, en snabbväxande och mycket lukrativ rörelsegren som vi trodde starkt på när vi skulle skapa Sveriges bästa Private Banking-verksamhet. Där satt jag i styrelsen och hade så gjort sedan 2003 när HQ Fonder var ett eget självständigt, börsnoterat företag.
      Och även om jag är en idealistiskt sinnad person till min grundhållning, och jobbar gratis för goda saker sträcker sig inte min idealism till att jobba gratis i finansiella företag. Så var är styrelsearvodet jag i så fall borde uppbära som ”defacto-ledamot”? Var är de 120 papp om året som ledamöterna i Banken fick i arvode?

  5. Janne permalink

    Lägga ner bloggen? När det äntligen finns en människa som vågar utmana etablissemanget och som vägrar att stryka ”alla andra” medhårs. Pernilla, stå på dig!

  6. Kan för övrigt inte undanhålla dagens – 24 november – telefonsamtal.
    Det ringer från ett okänt nummer. Det visar sig vara en man från ”Morgontidningen Svenska Dagbladet”. Han undrar om han får störa med ett par frågor. Och eftersom han lät så försynt accepterade jag.
    Han konstaterade att jag efter många års prenumeration sagt upp prenumerationen. Och nu ville han gärna veta varför. Var det av ekonomiska skäl? Var det för att jag saknade något i tidningen? Var det för att jag inte hade tid att läsa? Eller berodde det på…
    Jag avbröt honom:
    ”Jag meddelade varför när jag skrev och sade upp prenumerationen. Det beror på att jag inte vill fortsätta finansiera SvD Näringslivs ohederliga, vidriga hyenejournalistik. Jag vill inte med min prenumeration betala den vedervärdiga skandalskribenten Carolina Neuraths lön, heller inte den korrumperade skräpreportern Patricia Hedelius lön. Och eftersom tidningsledningen med Fredric Karén håller denna skitjournalistik om ryggen vill jag inte ha tidningen, vill inte se tidningen, vill inte veta av tidningen, även om jag uppskattar flera av dess skribenter. När de där tre har lämnat tidningen ska jag gärna återuppta prenumerationen – om tidningen då finns kvar. Jag har trots allt varit prenumerant i trettio år. Något mer du vill veta?”
    Svar:
    ”………….Öhh…… Öhhhhh…. Eh, tack då.”

  7. Stefan permalink

    🙂 Svarade Karén någonsin på mejlet? Chefredaktörer och redaktörer som inte kan vidgå fel i sin produkt har jag ytterst lite respekt för, de saknar ryggrad och integritet. Så därför är jag intresserad, fick du ett svar med substans från honom?

    Jag har haft SvD Näringsliv som en av fjorton startflikar när jag startar min browser på morgonen. Nu raderar jag den. Margit Richerts och Tove Lifvendahls alster, ett par av några som jag gillar väldigt mycket, de brukar ”annonseras” i mitt Facebookflöde. Nöjer mig med det.

    • Fredric Karén svarade naturligtvis inte. Och jag delar din uppfattning om sådana chefer och redaktörer.

      • Stefan permalink

        Då brister han i elementär etikett också. Nåja, annat kanske inte var att vänta.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: