Skip to content

Realtids recension och Neuraths mejl

13 oktober, 2016

Jag tycker att Per Agerman gör en intressant recension av HQGate i dagens Realtid.  Han var ju den enda journalist utöver Jenny Hedelin som följde hela brottsmålsrättegången i våras – den som ledde till att EBM:s åtal ogillades. När rättegången gick den gängse och egna mediabilden emot tröttnade övriga journalister och slutade komma.

Jag delar Agermans uppfattning att många personer blir väldigt hårt åtgångna – författarna lägger inte fingrarna emellan. Men jag gråter inga tårar över att t ex de journalister som så tjänstvilligt gjort sig till megafoner för såväl Finansinspektionen som Christer Sandberg och processbolaget HQ inte kommer direkt till tals i boken. De har under sex års tid konsekvent exploaterat de plattformar deras tidningar har erbjudit dem till att profilera sig själva genom en extremt ensidig och partisk rapportering.

Vad jag däremot blir lite nyfiken på är det mejl som Carolina Neurath påstår sig ha sett och som Agerman kallar en möjlig smashboll:

”Att diskussionen om att stänga tradingen och vinstvarna fördes det här datumet stöds av ett internt mejl som jag tagit del av mellan Fredrik Crafoord och Mikael König.”

Det gäller det omtalade möte som ska ha hållits den 14 december 2009 vid vilket Fredrik Crafoord påstod sig ha velat stänga ner delar av portföljen till en kostnad om 150 miljoner kronor men då fått nej till detta av Mats Qviberg. Carolina Neurath bygger hela sin intrig i ”Den stora bankhärvan” kring detta möte, så för hela hennes trovärdighet är det fundamentalt att det hölls ett sådant möte med just denna innebörd. Hennes källa är, fast det skriver hon förstås inte, Fredrik Crafoord. Han har emellertid senare själv bekräftat att han är källan till detta påstående.

Problemet är bara att ett sådant möte uppenbarligen inte ägde rum, i vart fall inte den 14 december. Det finns – hittills – heller inget annat än Fredrik Crafoords egna påståenden som styrker att han ska ha velat avveckla dessa positioner där och då: inga dokument har kunnat hittas, inga mejl trots ett gediget research-arbete, ingenting under sex års utredande och förundersökande, trots att detta verkligen borde vara mumma för en åklagare.

Vad som ytterligare talar emot ”14 december-mötet” är det mejl som Fredrik Crafoord, efter det att han varit inne på förhör hos EBM hösten 2010, skickar till Mikael König med slutkommentaren ”Vit som snö” (se sid 111 i HQGate).  Där försöker Crafoord förmå König att slå sig ihop med honom och styrka hans påståenden om att det ska ha varit ett möte den 14 december, där Mats Qviberg och Stefan Dahlbo skulle ha informerats om att positionerna skulle halveras och en förlust om 150 miljoner realiseras.

Någon sådan bekräftelse vägrade Mikael König emellertid att göra. König har därefter i förhör hävdat att Crafoord aldrig, som han själv har sökt hävda,  under 2009 varit intresserad av att stänga ner några positioner; Crafoord har tvärtom trott sig kunna göra vinst om han väntade ut dem.

Så om Carolina Neurath nu har ett sådant mejl, håller jag med Agerman om att det skulle vara verkligt sprängstoff. Men då borde hon se till att publicera det.

Vad som vidare gör att jag tillåter mig att vara skeptisk är en annan händelse. I antologin ”Vägen ur krisen” hävdar Carolina Neurath att HQ Banks värderingsproblem sträckte sig tillbaka till 2005:

”Men min granskning visar att värderingsproblematiken funnits redan under perioder i början av 2005, och började på allvar 2007.”

Min styrelsekollega i HQ AB tillika docenten i nationalekonomi, Anne-Marie Pålsson, blev nyfiken och skrev därför ett intresserat mejl till Carolina Neurath i april 2012 (HQGate sid 372). Där bad hon om underlaget för denna granskning: hade Neurath månne gjort egna beräkningar?

Det hade hon naturligtvis inte. (Vilket rimligen varit sensationellt eftersom hon inte har läst ekonomi och därtill hade ytterst skrala gymnasiebetyg i matematik.) Utan Neurath svarade Pålsson ”jag har använt mig av HQ:s medarbetare som har varit väldigt hjälpsamma.”

Vi kan ju alla ha våra funderingar kring vem som bidragit med den ”hjälpsamheten”.

I övrigt instämmer jag helt och fullt i både Agermans och – före honom  –  Dan Brännströms (FAR) begäran om att det bör tillsättas en oberoende HQ-kommission. Mer om det senare.

Läs Per Agermans artikel i Realtid här.

Annonser
2 kommentarer
  1. Christer J permalink

    Reportrarna svarar här, och det verkar som inga vänskapsband finns och att fler än Crafoord bekräftat måndagsmötet. Se Königs förhör. Hur bemöter du det? Tacksam för utförligt svar.
    http://www.realtid.se/helt-fel

  2. Jag rekommenderar dig att läsa HQGate så kan du bilda dig en egen uppfattning om självständigheten och oberoendet hos SvD Näringslivs båda reportrar Carolina Neurath och Patricia Hedelius. I korthet: Det hölls inget måndagsmöte den 14 december. Mikael König var då på resa i Skåne vilket bekräftas av ett bandat telefonsamtal. Den enda som påstår att detta möte har hållits är Fredrik Crafoord själv. Han har i ett mejl ”Vit som snö” försökt övertyga König att sluta upp med honom och säga att ett sådant möte hölls. Men det gjorde inte König.
    Diskussioner om att stänga ner delar av tradingen och ta förluster ska enligt Mikael König har förekommit under senhösten. Men enligt honom var det han, inte Crafoord, som ville ta en förlust under fjärde kvartalet eftersom det ändå var ett förlorat kvartal. Den som INTE ville stänga var Fredrik Crafoord själv.
    Du kommer dock att få ett utförligt svar och min reaktion på Neurath/Hedelius svar i Realtid i ett särskilt inlägg här inom kort.
    Under tiden rekommenderar jag dig gärna denna text av Jonas Lindmark på Morningstar:

    http://www.morningstar.se/Articles/Chronicle.aspx?title=dop-om-hq-fi-skandal-hqgate-qviberg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: