Skip to content

Kors i taket, Peter Norman…

29 juni, 2012

Ser man på, undrens tid är kanske inte förbi? I dagens utgåva av Dagens Industri framkommer det att regeringens utredare, hovrättsrådet Mats Walberg, vid sidan av andra uppdrag rörande finansmarknaden också ska ”analysera och överväga om det finns behov av att införa ett särskilt förfarande för handläggning av sanktionsärenden, och om så bedöms vara fallet utarbeta förslag till hur ett sådant förfarande ska utformas”.

Detta är alltså den sanktionsnämnd som branschen har efterlyst och som mitt exempel – där jag på godtyckliga grunder svartlistades av Finansinspektionen – visar behovet av, men som finansmarknadsministern själv hittills varit så ljummen inför.

Finansinspektionen hade ju fått mer pengar, som Peter Norman så pinsamt uttryckte det. Och därför tyckte han inte det behövdes någon sanktionsnämnd.

Men frågan om en fristående sanktionsnämnd handlar inte pengar utan om rättssäkerhet.  Det är en orimlig ordning att Finansinspektionen, med så mycket makt men så begränsad kompetens att bruka den, kan tillåtas vara polis, åklagare och domare i en och samma rättsosäkra instans.

Steget mellan direktiv till utredning och färdigt förslag är i och för sig långt. Vi vet ännu inte om det blir någon sanktionsnämnd. Men att en utredare fått uppdraget att pröva frågan är åtminstone ett fall framåt, inte minst mot bakgrund av att Finansinspektionen kräver ytterligare sanktionsmedel genom kraftigt höjda böter.

När det gäller Finansinspektionens beslut att dra in tillstånden för HQ Bank framkommer fler och fler uppgifter som tyder på att själva grunderna för beslutet var felaktiga och byggde på missförstånd eller direkt okunskap om redovisning och IFRS regelverk. Men detta kommer förmodligen aldrig att bli ordentligt rättsligt prövat. Högsta Förvaltningsdomstolen kom för en tid sedan med beskedet att det överklagande, som jag själv som styrelseledamot i HQ AB var med och lämnade in, avvisades. HQ AB ansågs inte vara sakägare i HQ Bank.  HQ AB hade därmed inte rätt att överklaga Finansinspektionens beslut.  Och det överklagande som Bankens styrelse skickade in till Förvaltningsrätten innan HQ Bank gick i likvidation och därefter såldes,  var nye ägaren Carnegie snabb att dra tillbaka. Carnegie hade naturligtvis inget intresse av att få Finansinspektionens beslut prövat: tack vare det hade man ju kommit över HQ Bank för en spottstyver.

Med en sanktionsnämnd skulle beslutet om eventuella påföljder om påstådda missförhållanden  fattas av en annan instans än Finansinspektionen.  Finansinspektionen skulle inte lika enkelt som idag kunna bruka maktmedel  och skrämma till tystnad. Finansinspektionen skulle tvingas argumentera för sin sak. Frågor skulle prövas och belysas från olika håll. Och hur det kan gå då visar ju inte minst mitt fall i Kammarrätten: där vann jag över Finansinspektionen. Svartlistningen av mig ogiltigförklarades.

Finansinspektionen har överklagat sitt nederlag till Högsta Förvaltningsdomstolen.  Jag återkommer till det i ett senare blogginlägg. Det allvarliga är dock att myndigheten bakvägen försöker upphäva aktiebolagslagens regler för finansiella företag och i stället tvinga fram en särlagstiftning med mycket vådliga och långtgående konsekvenser.  Det om något borde i så fall verkligen bli föremål för en noggrann utredning och ett genomlyst lagförslag.

Men under tiden får det anses vara ett fall framåt att en eventuell sanktionsnämnd åtminstone utreds. Vi får hoppas att det går någorlunda snabbt, så att Martin Andersson och Bengt Westerberg inte hinner ställa till ännu större skada  än den som de i Finansinspektionens regi redan har lyckats åsamka.

Annonser
4 kommentarer
  1. Kan bli ett steg framåt med en nämnd. Men det borde egentligen vara en ‘riktig’ domstol.

  2. Magnus Nilsson permalink

    Lär väl inte finnas någon inom näringslivet och finansmarknaden i synnerhet som har kunnat se ngt positivt som Norman och Andersson uträttat. Drömmen om finansplats Stockholm har de krossat. Skall moderaterna ha en chans att sitta kvar efter 2014 måste nog även Anders Borg skruva ned sitt populistiska/megalomana tonläge.
    Skulle t ex socialdemokraterna lova att inte återinföra för landet skadliga skatter som t ex förmögenhetsskatten som bara driver kapital ur landet hade säkrat minst 47% i nästa val
    och förmodligen få (om än diskret) partistöd t o m från Svenskt Näringsliv.
    (Se även dagens kritik från Maud Olofsson hur det jäser i stödtrupperna).

    • Finansplats Stockholm låter numera som ett skämt. Får FI hållas lär vi inte ha några finansiella företag kvar i Sverige framöver.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: