Skip to content

Inför HQ:s årsstämma

25 maj, 2012

HQ AB som numera kontrolleras av Sten Mörtstedt med hans handgångne man Christer Sandberg som ordförande i styrelsen håller bolagsstämma i Stockholm på fredag den 1 juni.

Jag har redan tidigare skrivit om hur Sandberg ämnar bevilja sig själv ett styrelsearvode om 1,5 Mkr som ordförande och hur vice ordförande Johan Wiklund tycker sig förtjäna ett arvode om 500.000 kronor medan övriga ledamöter i detta processbolag utan egen egentlig verksamhet plockar ut 300.000 kronor per år i sitt värv att strössla stämningar över tidigare styrelse. (Se mitt inlägg på hqbloggen om ”HQ:s arvoden….”). Som jämförelse kan jag meddela att jag fick 100.000 kronor i styrelsearvode i ett bolag som hade en värdering på flera miljarder och som bedrev en komplex finansiell verksamhet.

Av någon underlig anledning finns det dock inte en enda journalist som har orkat skriva om det faktum att styrelsens ledamöter i ett frimärksbolag som dagens HQ AB mjölkar ut fantasisummor i styrelsearvoden.

Det finns emellertid även ett par andra saker att uppmärksamma:

För det första: Vid den extra bolagsstämman i november 2011 krävde Mats Qviberg, som alltjämt äger en betydande aktiepost i HQ AB, att en särskild granskningsman skulle tillsättas. Denne skulle ha till uppgift att 1. Granska avtalet mellan ansvarige tradingchefen Fredrik Crafoord och HQ AB som ledde till att HQ AB förlikade sig med Crafoord och avstod från att stämma honom, och 2. Undersöka varför HQ AB inte drivit processen vidare mot Finansinspektionen med avseende på att myndigheten förmodligen drog in tillstånden för HQ Bank på felaktiga grunder.

Den särskilda granskningsmannen, Ronny Henning från Uppsala, har dock inte lyckats genomföra sitt värv. Nya HQ-styrelsen har nogsamt undvikit att meddela att Henning över huvud taget tillsatts. Nya HQ-styrelsen med Christer Sandberg i spetsen har därefter vägrat att svara på frågor som granskningsmannen har ställt, varför Henning inte kunnat genomföra sitt uppdrag.

För det andra lämnar revisorerna en oren revisionsberättelse (något som över huvud taget aldrig hände under min tid i HQ AB:s styrelse). Detta är häpnadsväckande,   och borde rimligen inte kunna förekomma i ett bolag vars styrelse till överväldigande andel består av advokater.

För det tredje har VD Svante Wadman meddelat att han lämnar sin post som VD. Ingen ny VD har ännu utsetts. Varför Wadman lämnar kan vi bara spekulera i. Själv säger han att arbetsbelastningen varit för hög. Min misstanke är dock att han inser att han själv kan bli personligen betalningsansvarig för de rättegångs- och advokatkostnader som HQ AB:s alla stämningar fört med sig. HQ AB har nämligen inte kapital att betala (redan talas om ännu en nyemission; om ännu fler goda pengar som ska kastas efter dåliga; och revisorerna påpekar också i sin revisionsberättelse att det kan komma att behövas mer pengar från ägarna.) Och då kommer det att bli styrelsen och dess ondtroende ledamöter som får hysta upp slantarna. (Prejudicerande dom finns.)

Advokatgänget kring Sandberg och Wiklund har möjligen snajdiga försäkringar som skyddar dem till viss del från dessa krav.  Men jag tvivlar på att icke-advokaten Wadman har det. Och tror att han därför har fått kalla fötter. Man behöver inte vara någon Einstein för att utvärdera vilken sannolikhet det finns att HQ AB vinner framgång i sina stämningar; det räcker att se till börsvärdet för HQ AB. Stämningarna summerar till minst 2,7 miljarder kronor. HQ AB:s börsvärde uppgår i dag till ca 70 MKr.

***

Under den tid jag satt i styrelsen ägde jag 2000 aktier som jag sålde efter det att kraschen var ett faktum. Jag äger själv numera inga aktier i HQ AB. Men jag ska erkänna att det har varit en frestelse att förvärva åtminstone en frimärksaktie i HQ för att kunna gå på stämman och lyssna till vad som där utspelas.

Frågorna jag då skulle ställa mig är:

  • Kommer familjen Qviberg, som fortfarande äger en ansenlig del i HQ AB, att bevilja styrelsen ansvarsfrihet mot bakgrund av att styrelsen vägrat att svara på granskningsmannens frågor och med tanke på att revisorn avger en oren revisionsberättelse?
  • Kommer övriga icke-Mörtstedt-anknutna aktieägare att fortsätta att låta sig duperas av ett advokatkårens skojargäng trots att revisorn lämnat oren revisionsberättelse?
  • Och hur tänker Aktiespararna och Günther Mårder agera?
Annonser
3 kommentarer
  1. Magnus Nilsson permalink

    Nya HQ-styrelsen kan väl be FI och Bengt Westerberg om pengar. W har ju gått från det ena kassaskrinet till det andra som tamburmajor och inkasserat miljonarvoden insamlade och avsedda för nödlidanden. FI slänger ut hundratusentals kronor av statens pengar på att försvara egna tjänstemäns tillkortakommanden i beslut som är lika egensinniga ( t ex påhittade juridiska termer) som parkeringsböter eller fortkörning. Sådant skall inte arbetsgivaren betala. Sådant är inte avdragsgillt för vanliga anställda. Rörmokare Karlsson hade fått skattemyndigheterna på sig

  2. Anders permalink

    Betalning efter kompetens!?

    • Tja, så Christer Sandberg skulle ha femfaldigat sin kompetens under det gångna året? Tror nog inte det, nej….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: